THOMAS LAUGHLIN
FAITS SAILLANTS :
- A travaillé comme stagiaire auprès de l’honorable Irma E. Gonzalez, juge de district des États-Unis pour le district Sud de la Californie.
BIO :
M. Laughlin est associé du bureau de New York du Cabinet et se concentre sur les actions collectives en valeurs mobilières, sur les actions dérivées introduites pour le compte d’actionnaires, sur les litiges en vertu de la Employee Retirement Income Security Act de 1974 (« ERISA ») ainsi que sur d’autres litiges commerciaux complexes.
En 2014, M. Laughlin a agi en tant qu’avocat principal conjoint dans le cadre d’un procès devant juge seul d’une durée de 13 jours dans l’affaire Bankers’ Bank Northeast v. Berry, Dunn, McNeil & Parker, LLC, No. 12-cv-00127 (D. Me.). Il représentait un regroupement de dix banques communautaires faisant valoir des réclamations pour négligence et faute professionnelle contre d’anciens administrateurs et dirigeants d’une banque ainsi que son auditeur en lien avec un prêt de 18 millions $ accordé à la banque. Parmi d’autres responsabilités, M. Laughlin a dirigé le contre-interrogatoire des trois témoins du cabinet d’audit de la défenderesse et l’interrogatoire principal de l’expert en audit des demandeurs. Les parties à l’action ont conclu un règlement après le procès.
CAUSES REPRÉSENTATIVES :
- In re Micro Focus Int’l PLC Secs. Litig, No. 18CIV01549 (Cal. Super. San Mateo Cnty.) (règlement de 107,5 millions $)
- Okla. Firefighters Pens. v. Newell Brands, Inc., No. L-003492-18 (N.J. Sup. Ct. Hudson Cnty.) (règlement en valeurs mobilières de 102,5 millions $)
- Cornwell v. Credit Suisse, No. 08-3758 (S.D.N.Y.) (règlement de 70 millions $)
- In re SanDisk LLC Securities Litig., No. 3:15-cv-01455 (N.D. Cal.) (règlement de 50 millions $)
- Weston v. RCS Capital Corp., No. 14-10136 (S.D.N.Y.) (règlement de 31 millions $)
- In re King Digital Entertainment plc Shareholder Litig., No. CGC-15-544770 (Cal. Super. Ct. San Francisco Cty.) (règlement de 18,5 millions $)
- Rubenstein v. Oilsands Quest Inc., No. 11-1288 (S.D.N.Y.) (règlement de 10,235 millions $)
M. Laughlin possède aussi une vaste expérience en appel, ayant représenté des clients dans plusieurs affaires dans lesquelles il a obtenu gain de cause, notamment les suivantes :
- Cottrell v. Duke,737 F.3d 1238 (8th Cir. 2013)
- Westmoreland CountyEmployee Retirement Sys. v. Parkinson, 727 F.3d 719 (7th Cir. 2013)
- Pfeil v. State Street Bank and Trust Co., 671 F.3d 585 (6th Cir. 2012)
- King v. VeriFone Holdings, Inc., 12 A.3d 1140 (Del. Supr. 2011)
- Jagged Peak Energy Inc. v. Okla. PolicePension & Ret. Sys., 523 P.3d 438 (Colo. 2022)
